Una construcción de series a la altura de nuestras expectativas

El próximo 6 de diciembre se realizará el sorteo que definirá la composición de las series y el cronograma de partidos de la próxima Copa del mundo Brasil 2014.

El día 3 de diciembre se sabrá cómo se habrán de integrar los cuatro bolilleros (“bombos”) de ocho equipos cada uno, para conformar las ocho series.

El Bombo 1 ya se conoce y estará integrado por el país anfitrión y los 7 mejores equipos según el ranking de la FIFA. O sea: Brasil, España, Alemania, Argentina, Colombia, Bélgica, Uruguay y Suiza.

Se sabe también que Brasil estará en la serie A, y las otras cabezas de serie serán sorteadas entre los otros siete equipos.

Se supone que la conformación de los otros tres bombos se resolverá el 3 de diciembre, pero ya ha trascendido el criterio, que sería el siguiente:

Bombo 2: Los 8 siguientes equipos europeos según el ranking de la FIFA.

Bombo 3: El último equipo europeo (Francia), los restantes sudamericanos (Chile y Ecuador), y los 5 equipos africanos.

Bombo 4: Los 4 equipos centro y norte americanos, y los 4 equipos asiáticos.

Como se ve, la FIFA, a la hora del sorteo, sigue eligiendo no pensar demasiado.

El segundo Bombo con 8 europeos es poco cuestionable.

Y que en el tercero esté el último europeo con los dos sudamericanos restantes también (más allá de que Chile podría reclamar con razón un lugar en el Bombo 2 en virtud de su puesto 12). Pero que ese tercer Bombo se complete con los 5 africanos, al barrer, es el resultado de la pereza intelectual.

En el cuarto Bombo están los equipos asiáticos con total justicia. ¡Pero también todos los centro y norte americanos! ¿Es que hay alguien que pueda creer que da lo mismo enfrentar a Honduras o a la propia Costa Rica, que a EEUU o México?

EEUU está en condiciones de reclamar, como Chile, un lugar en el Bombo 2. ¡Y está en el 4!

En el Bombo 3, junto a Chile (12), Costa de Marfil (17) y Francia (21), está la peor de todas las selecciones según el ranking FIFA, Camerún, puesto 59, mientras que EEUU (13) y México (24) están en el Bombo 4.

La seriedad que tiene a todas luces el ranking de la FIFA (ver artículo “El ranking de la FIFA,¿riguroso o caprichoso?”), se cae a pedazos con estos bolilleros pergeñados por gente ignorante, indolente, o deshonesta (o una combinación de la trilogía).

Algunos ejemplos de cosas atroces que pueden llegar a ocurrir.

ARGENTINA (3), ITALIA (9), FRANCIA (21) y EEUU (13) podrían estar en una misma serie. O ESPAÑA (1), INGLATERRA (10), CHILE (12) y MÉXICO (24).

Y mientras tanto podría haber otra serie con BRASIL (10), GRECIA (15), CAMERÚN (59) y AUSTRALIA (57).

Sin mencionar que hay otras consideraciones más allá del ranking FIFA, como por ejemplo, que Brasil es favorito siempre y más de local; y que por mejor que ande, Grecia nunca le ganó a nadie…

Yo le reclamo a la FIFA que se deje de sorteos, y digite las series y el fixture como Dios manda.

Para ello, lo primero es diseñar un modelo de construcción de las series que sea lo más justo -y por lo tanto atractivo- posible.

A	B	C	D	E	F	G	H
1	2	3	4	5	6	7	8
16	15	14	13	12	11	10	9
17	18	19	20	21	22	23	24
32	31	30	29	28	27	26	25

Los números representan los equipos clasificados ordenados según el ranking FIFA.

Según este modelo, las series se dispondrían rigurosamente, de acuerdo al ranking de la FIFA, sin importar el país anfitrión, pero contemplando sí que no haya cruces entre equipos de las mismas confederaciones, salvo entre a lo sumo dos europeos, e incluso limitando los choques entre americanos de distintas confederaciones al menor número posible.

Dos palabras respecto al anfitrión. La selección organizadora tiene dos ventajas deportivas enormes: clasificar a la Copa del mundo sin necesidad de competencia, y un mayoritario apoyo de público. No hay por qué añadirle la ventaja de ser cabeza de serie. No lo digo por este caso en particular, donde es evidente que Brasil es un cabeza de serie natural, se juegue el mundial donde se juegue. Sino como reflexión genérica, considerando cómo deben pensarse y hacerse siempre las cosas.

Entonces, en función de los equipos clasificados y realizadas las modificaciones para evitar cruces entre equipos de una misma confederación, tendríamos:

A	B	C	D	E	F	G	H
España	Alemania	Argentina	Colombia	Bélgica	Uruguay	Suiza	Holanda
Bosnia	Grecia	Portugal	EEUU	Chile	Inglaterra	Brasil	Italia
C. Marfil	Ecuador	Croacia	Rusia	Francia	Ghana	México	Cta Rica
Honduras	Camerún	Australia	Corea	Irán	Japón	Nigeria	Argelia

Este modelo es incuestionable porque surge estrictamente del ranking FIFA, y resulta muy obvia la paridad de los grupos.

Pero aún hay otra opción, que incluye criterios subjetivos y por lo tanto menos incuestionables, y que son el fruto de usar el menos común de los sentidos: el sentido común.

Podríamos llamarlo el criterio de la deidad, porque es el resultado de que FIFA se anime a actuar como un Dios justo y se deje de mariconadas.

El criterio es sencillo. Más allá de que en el ranking FIFA Italia tenga el puesto 9 y Brasil el 11, ¿habrá algún futbolero en el mundo que prefiera enfrentarse a ellos en lugar de hacerlo ante Colombia, Bélgica, o Suiza?

O sea. Hay equipos grandes y equipos chicos. Y un equipo chico que ande muy bien podrá ser la revelación del campeonato, pero no levantará la copa.

Podríamos convenir que el fútbol contemporáneo comienza con la revolución cultural de Holanda en el mundial de 1974. (Próximamente dedicaré un artículo a esa observación). Y además para ese aserto hay una feliz coincidencia: el Brasil romántico de 1970 ganó en propiedad la Copa Jules Rimet, y desde 1974 se disputa la misma copa, que ningún equipo podrá llevarse para siempre a sus vitrinas.

Pues bien, si damos por cierta la convención de que la Copa del mundo contemporánea comienza con el mundial de 1974, tenemos la siguiente lista de campeones: Alemania (1974 y 1990), Argentina (1978 y 1986), Brasil (1994 y 2002), Italia (1982 y 2006), Francia (1998) y España (2010).

Las conquistas de Francia como local, y la de España con una generación de futbolistas que parecen de excepción, suenan a eso, a excepciones, en una competencia reducida a 4 grandes.

Si añadimos que España no había llegado nunca siquiera a una semifinal, que Francia sólo pudo disputar la final de 2006, y comparamos esos méritos a la sistemática presencia en finales y semifinales de los otros cuatro, la conclusión es evidente: hasta que no se demuestre lo contrario, hay cuatro grandes, y quien pretenda la gloria, deberá derrotar al menos a uno de ellos.

En virtud de esa reflexión, y considerando además que esta Copa del mundo se juega en el país del único pentacampeón mundial, es obvio que el enemigo más temido será Brasil.

Además, como la Copa se disputa en Sudamérica, donde jamás una selección europea pudo obtenerla, y como el mejor jugador del mundo también es sudamericano, la segunda selección más temida será Argentina.

Y a éstas les siguen, por su orden, Alemania e Italia.

Por otro lado, entre los equipos europeos y más allá de sus puestos en el ranking, también hay equipos con más tradición mundialista que otros.

Contemplando estos aspectos, además de sus puestos en el ranking, se llega a una nueva construcción de las series.

A	B	C	D	E	F	G	H
Brasil	Argentina	Alemania	Italia	España	Holanda	Uruguay	Inglaterra
EEUU	Suiza	Chile	Colombia	Bélgica	Rusia	Francia	Portugal
Bosnia	Croacia	Grecia	C. Marfil	Ghana	México	Cta Rica	Ecuador
Irán	Australia	Camerún	Corea	Honduras	Japón	Nigeria	Argelia

Cualquiera de estas dos agrupaciones daría lugar a una competencia equilibrada y apasionante, donde a partir de octavos de final veríamos choques eliminatorios entre las 16 mejores selecciones del mundo.

En lugar de eso, el 6 de diciembre asistiremos, una vez más, a un sorteo que legalizará inequidades.